Afskaffelsen af efterlønnen er en øjeblikkelig politisk gevinst for Lars Løkke Rasmussen og hans parti. Tillykke Lars!

Bortset fra den gevinst som du (statsministeren) har stillet vælgerne i udsigt ved afskaffelsen af eftgerlønnen, så har jeg svært ved at se provenuet på 16 milliarder holder i virkelighedens verden.

Forudsætningen for opfyldelse af provenuet hviler på:

1. Der er et job til den 60 årige
2. Den 60 årige ikke er nedslidt på jobbet efter 45-50 års arbejde
3. Virksomheden kan beskæftige den 60 årige
4. Der er en seniorordning på arbejdspladsen
5. Der ikke overgår flere 60 årige på kontanthjælp
6. Der ikke sker en overgang til førtidspension

Mange af dem, der går på efterløn gør det fordi der ganske enkelt ikke et et job til dem.

Det kan være virksomheden omstrukturerer eller som i Post Danmark, hvor man økonomisk giver den 60 årige et økonomisk incitament for at gå på efterløn, fordi man ikke er interesseret i ældre medarbejdere. De kan ikke løbe så stærkt som en ung studerende på 20-30 år. Arbejdet er frit, men også fysisk krævende i Post Danmark.

Men hvor går den 60 årige så hen?

Regeringens model for besparelsen på 16 milliarder for afskaffelsen af efterlønnen forudsætter, der er arbejde til de medarbejdere der er over 60 år.

Jeg har tit tænkt på hvorfor finansministeriet altid regner forskelligt fra for eksempel fagbevægelsens økonomer?

Jeg faldt tilfældigt over en god artikel i Information om økonomiske teorier skrevet af  Thomas Hebsgaard.

Ifølge økonomiprofessor Jesper Jespersen er der tre skoler blandt de økonomiske eksperter:

1: Markedsligevægtsøkonomer, der opererer med den såkaldte DREAM-model, hvor flere på arbejdsmarkedet automatisk fører til flere job, og dermed også flere skattekroner i statskassen. De tæller blandt andet Velfærds- og Arbejdsmarkedskommissionerne og Finansministeriets økonomer.

2: Vismændene, som i deres korttidsfremskrivninger medtager den aktuelle arbejdsløshed, men ved lidt længere fremskrivninger også benytter DREAM-modellen.

3: Keynesianerne, som lægger hovedvægten på at bekæmpe arbejdsløsheden frem for at øge arbejdsstyrken. De inkluderer Jespersen selv og Den Alternative Velfærdskommission, der blev etableret som modstykke til Velfærdskommissionen.

Det er de to første grupper, som dominerer debatten.

Jesper Jensen (Keynesianer) mener: “Uenigheden består først og fremmest i, at vi benytter forskelligt analytisk grundlag. Vi har forskellige modeller eller krystalkugler, som vi kigger i. Og den krystalkugle, som kaldes DREAM-modellen, har den på mange måder bizarre egenskab, at der altid er job til rådighed – hvilket vil sige, at beskæftigelsen alene er bestemt af, hvor mange der udbyder deres arbejdskraft, eller hvor mange der populært sagt gider eller ønsker at arbejde. “

“Det er den model, som blev benyttet af Velfærdskommissionen og siden hen Arbejdsmarkedskommissionen, og som Vismændene også bruger, når de kigger længere frem i tiden.”

Han fortsætter: “Det svarer ikke til virkeligheden. I næsten alle de år, hvor vi har haft arbejdsløshedsstatistik, har vi kunnet konstatere, at der har været en større eller mindre grad af ufrivillig arbejdsløshed – altså af folk, som gerne ville arbejde, men ikke kunne få lov. Derfor er det en bizar, urealistisk forestilling“.

Jeg mener det er meget vigtigt disse økonomiske teorier indgår i vurderingen af regeringens øsnske om at afskaffe efterlønnen. Det er et meget spinkelt grundlag statsminister Lars Løkke Rasmusen har for at påstå det samlede provenue på 16 milliarder kan hentes hjem på efterlønnen.

Regeringspartneren og Liberal Alliance prædiker om fortsatte skattelettelser, så hvad sker der efter valget Lars?

Er du stadig af den opfattelse, folkepensionen skal afskaffes? For du vil stadig mangle en masse penge for at dække hullet i statskassen, for realistisk set vil provenuet på afskaffelsen af efterlønnen andrage få milliarder kroner. Selv ikke det holder, hvis efterlønnerne ikke bliver beskæftiget!

Jeg tror ikke på din snuptagsløsning Lars! Lad det ikke blive til en DREAM.

Share on Facebook