De snakkende klassers fald

Information, den 1. juli 2011, af Johannes Henriksen:
De politiske kommentatorer har i årevis svælget i processnak og spekulationer over det strategiske spil på Christiansborg. Men nu er den snakkende klasse af kommentatorer under heftig beskydning fra politikerne selv. Og på redaktionerne afløses kommentatorvældet nu i stigende grad af klassisk, faktabaseret journalistik

I årevis har de siddet tungt på tronen. De har fyldt mediernes politiske dækning med personsager og endeløs snak om processer. For dem er alt strategi og intet tilfældigt. Politik er et kynisk magtspil, hvis regler og rænker de i egen selvforståelse formår at kortlægge minutiøst. Og de elsker at snakke om det. Helst på tv”.

Laget af eksperter og meningsdannere fylder meget mere i dag end for 30 år siden, hvor organisationsrepræsentanterne, arbejdsgiverrepræsentanter og fagforeninger var meget stærkere. De repræsenterede de etablerede interesser, men de var samtidig også valgt af bredere dele af befolkningen. I dag er eksperterne og meningsdannerne selvudnævnte eller udnævnt af hinanden,” påpeger Lars Olsen debattør og forfatter.

Han mener, at kommentatorer som Helle Ib, Ralf Pittelkow, Peter Mogensen og Michael Kristiansen fungerer som en slags overdommere, der tildeler point til blå eller rød blok. Men vel at mærke som en del af en parallelverden af socialt privilegerede mennesker, som måske nok ind imellem er uenige med hinanden, men som alligevel befinder sig sammen i en bestemt del af virkeligheden.

Læs mere på Information.dk

Min holdning:

Til daglig er det kommentatorerne, der giver politikerne på Christiansborg karakterer

Til daglig er det kommentatorerne, der giver politikerne på Christiansborg karakterer

Overskriften ” De snakkende klassers fald” er nok sat noget på spidsen, for den spådom holder ikke i dagens mediebillede, men det er mere journalistens ønsketænkning om en dybdeborende og vedkommende journalistik på danske dagblade og TV-medier. Og måske også et ønske om et mere spændende job, hvor der er tid til en grundig research over emnet.

Jeg tror ikke man skal underkende Mogensen og Kristiansen udsendelser på TV2 News, hvor de forsøger at afdække det politiske spin, der foregår på “Borgen”, eller Jens Olaf Jersild – “Jersild Live” på DR1, indimellem øderlægger den gode vært dog udsendelse med sin egocentrering, der afbryder en god kommentar fra gæsten i studiet. 
“Debatten” på DR2 med Clement Kjersgaard er med i den gode gruppe af TV-debatudsendelser, der alle har formidlet dansk politik på en spændende og vedkommende måde, også for folk, der ikke har den store politiske interesse.

Det har helt sikkert fået mange til at interessere sig for politik, som ellers ikke var blevet introduceret til det.

Så er der dem, som jeg vil kalde for enøjede politiske kommentatorer, som Helle Ib, BT (Venstres hoforgan) og Ralf Pittelkow på Jyllands Posten (Højrefløjens talerør). Fælles for disse er, at de politisk er meget højre populistiske og ikke i samme grad har blik for det samlede politiske billede i Danmark, men dyrker højrefløjens bedrifter og de er ikke særligt objektive i deres spalter eller på TV, på det samlede politiske landskab i Danmark.

Henrik Dahl siger til Information: ” Politikerne er faktisk i vidt omfang en samling håbløse idealister, som gerne vil gøre verden bedre………..
………  Ligesom sportsjournalisterne har de politiske kommentatorer jo heller ikke været med i omklædningsrummet. De ved jo ikke en skid om, hvad der er blevet sagt i pausen. De gætter bare på et eller andet. Og de har ikke engang spillet spillet selv”.

De første er jeg enig i, for der er mange politkkere, der har et ønske om at reformere det danske samfund. Det andet er jeg ikke enig i, for de politiske kommentatorer har deres gang i Folketinget og de har samtaler med politikkerne, så rent gætværk er det ikke, men kilderne skal sløres af kommentatorerne, for ellers tørrer kilden ind. Derfor er det i høj grad den enkelte kommentators tillid hos læseren/seeren, der er vigtig for hans /hendes udsagns troværdighed.

Personligt tror jeg ikke vi kommer væk fra ekspert- og kommentator vældet i de danske medier, for der er deadlines, der skal overholdes, så der er ikke tid til dybdeborende research, så medierne er nød til at købe sig til den viden.

En løsning kunne være et magasin, som dyrker denne diciplin for det enkelte dagblad, hvor et specifikt emne taget til behandling, som det sker på TV. Det sker dog i dag i nogen grad i dag, som for eksempel Berlingskes “Politiko”.

Personligt ville jeg da ønske politikkere og organisationsfolk fra fagforeninger og erhverv fik større plads til deres synspunkter i TV og dagblade, men det har de selv ødelagt med deres ansættelser af spindoktorer og store presseafdelinger, som skal sælge deres politiske budskaber.

Men det største største problem på TV i dag, er de korte klip, hvor budskabet skal sælges på 10-15 sekunder og i mange tilfælde er et redigeret klip af en persons udtalelse, der måske varer et minut eller to! Her er TV-journalisten ikke altid fair i sin redigering.

I modsætning til Informations journalist Johannes Henriksen, så tror jeg ikke på “De snakkende klassers fald”, men jeg mener, de fortsætter fremover i medierne sammen med “eksperterne”. Men der vil ske en udvikling af deres arbejdsmetoder og dækning af det politiske spil på “Borgen”.

Medierne er under konstant udvikling hver eneste dag.

Share This Post

Erhvervstøtten er den rigtig fordelt?

Jeg så genudsendelsen på DR2 af Debatten lørdag aften.

SF’s vækstforslag var til debat og Clement Kjersgaard havde endnu engang evnen til at afbryde på de mest spændende punkter. Det ødelægger debatten efter min overbevisning.

Jeg mener SF har fat i en pointe med deres vækstplan. Vores erhvervsminister Brian Mikkelsen er klart på hælene i denne debat, hvor han griber til det gamle politiske kneb med at grine af sine politiske modstanderes forslag og han holder sig ikke tilbage for at sige SF har kopieret hans og ministeriets planer.

Her forsømmer Clement sin rolle som studievært, for han følger ikke op på Brian Mikkelsens anklage om SF kopierer hans planer og Villy Søvndal får heller ikke lejlighed til at svare på Brian Mikkelsens anklager. Brian Mikkelsens optræden i debatten er usympatisk denne aften, for han stiller spørgsmål til Villy Søvndal og Steen Gade og de får ikke lejlighed til at svare for Brian afbryder dem hele tiden. (Kendt taktik, når ens argumenter ikke er gode nok)

Villy Søvndal, SF: Hvis vi havde lavet vores egne beregninger så havde i sagt at det var en SF-beregning. Hvad gør vi så? Hvordan kommer vi tættest på at regeringen vil tro på os. Vi tager da regeringens egne beregninger.

Der var enighed om i studiet den samlede erhvervstøtte i Danmark udgør 25 milliarder kroner og 75 % af den gives til firmaer med over 10 års virke/eksistens.

Derfor virker det utroværdigt at vores erhvervsminister ikke kan forstå, at SF’s væksplan ikke kan financieres. Der er i vækstplanen et behov for 1,5 milliard kroner for at realisere den. Det udgør 6 % af den samlede erhvervsstøtte, så jeg tror på der ved en gennemgang af den samlede danske erhvervsstøtte nemt kan overflyttes  6 % af den, uden der er virksomheder der kommer i klemme.

Erhvervs- og Økonomiminister Brian Mikkelsen kalder planen “et illusionsnummer” og “sovjetisk planøkonomi” og efterlyser ligesom resten af regeringen, hvor pengene til investeringerne skal komme fra.

Men kære Brian jeg har ovenfor beskrevet SF’s plan koster 1,5 milliard kroner og det udgør 6 % af vores erhvervstøtte, så det må være muligt for dig at finde de penge? Debatten viser SF er parat til at hjælpe dig ved at finkæmme den nuværende erhvervstøtte.

Min opfordring til dig Brian er, kom ned af den taburet og få arbejdshandskerne på, det forventer og fortjener danskerne. Der skal arbejdes hårdt for at få de 200.000 arbejdspladser igen, som den borgelige regering har mistet.

Share This Post