Vores ytringsfrihed misbruges til kampagne mod flygtninge og muslimer!

Islam er nemlig ikke bare én ting. Islam er en samlebetegnelse for alle de forskellige livsanskuelser, der mener at have deres udspring i Koranen. Og Koranen er en bog, der kan læses på et utal af forskellige måder. Det eneste muslimer rundt omkring i verden er enige om, er, at der kun er én Gud og at Mohammed er Guds profet. Hvad betyder det? Jo, at man er enige om, at Koranen er en hellig bog – man er ikke nødvendigvis enige om, hvad der står i den eller hvordan det skal fortolkes!

Men der er ingen tvivl om, at muslimer verden over må se at vågne op og begynde at bekæmpe den hijacking af vores religion, der får unge mennesker til at kæmpe for et kalifat i Syrien eller slå uskyldige mennesker ihjel i attentater mod medier og enkeltpersoner, der forholder sig kritisk overfor Islam og muslimer. Det er sådan set lige gyldigt om der er fuldblodsracister, der forhåner alt, hvad der er helligt for en muslim. Det retfærdiggør på ingen måde at slå ihjel, skade eller på anden voldelig vis bekæmpe de mennesker, der ikke har samme synspunkter som en selv“, det er et citat af Anna Rytter skrevet på Modkraft.DK. Det er jeg enig i.

Jeg vil anbefale dig at læse artiklen på bloggen http://modkraft.dk/blog/anna-rytter/

Tre forskellige artikler med baggrund i terroraktion i Paris mod Charlie Hebdo.

3_om_terror

Artikel 1 – “Pia K: Ytringsfrihed gælder ikke for alle”.
Pia Kjærsgaard udnytter på Dansk Folkepartis vegne på groveste vis terroraktionen til at føre en kampagne for stop for indvandring og sende muslimer ud af Danmark. Det undrer mig ikke….. Det moralsk angribeligt partiet udnytter en terroraktion i Paris til at indføre grænsekontrol og grænsebomme igen mod al sund fornuft. Det er umuligt at forhindre international terrorisme med grænsebomme. Den eneste måde er at have et internationalt samarbejde om bekæmpelse af politiske terrorgrupper, men det modsætter Dansk Folkeparti sig, fordi partiet er mod EU.

Artikel 2 – 23 årig sigtet for at glæde sig terror på Facebook.
Den 23-årige talsmand er sigtet efter straffelovens paragraf 136. Heraf fremgår det, at dén, der »offentligt billiger« handlinger, der er omfattet af terrorlovgivningen, straffes med bøde eller fængsel indtil to år. Københavns Politi har desuden gennemført ransagning af den pågældendes bopæl i det københavnske nordvestkvarter.

Den 23-årige publicerede onsdag et link til en artikel om terrorangrebet i Paris på sin Facebook-profil og forsynede linket med en glad smiley. Ifølge sigtelsen skrev han på arabisk, at Gud »har æren« for denne »handling« eller dette »angreb« i følge Berlingske.

Det er langsom glidning mod knægtelsen af vores grundlovssikrede ytringsfrihed.

Det er jeg i mod, for jeg mener ikke man forhindrer terrorisme i Danmark ved at straffe de potentielle politiske ekstremister, uanset om de har muslimsk baggrund eller er på den yderste ekstremistiske højrefløj. Den eneste vej frem er en dialog med de ekstreme miljøer i Danmark og ikke mindst respekt for de danske muslimer.

Jeg har respekt for de unge muslimer, der uddanner sig og dem der hver dag går på arbejde til gavn for vores samfund.

I Dagens politiske Danmark er det populært at hetze mod muslimerne, det skal ændres. Indvandrere og flygtninge skal have uddannelse og jobs i Danmark, det er vores bolværk mod dansk ekstremisme.

I denne tid konkurrerer de politiske partier om at tildele PET (Politiet efterretningstjeneste) flest mulige penge til terrorbekæmpelse. Det kroteske er PET ikke selv mener, der er behov for det! Vi skal ikke indføre et overvågnings samfund i Danmark på grund af terroraktioner i udlandet. Derimod skal vi fæste lid til PET i samarbejde med udlandet optrevler terror grupperne inden de udfører deres terroraktioner i Danmark.

Artikel 3 – Hvorfor SKAL man forsvare retten til hån, spot og latterliggørelse?

Vi er efterhånden som samfund ved at acceptere den tanke, at mindretal skal finde sig i hån, spot og latterliggørelse, som også Jyllands Posten skrev i forbindelse med udgivelsen af Muhammed-tegningerne i 2006.

Jeg har personligt svært ved at se det har noget med knægtelsen ytringsfriheden at gøre Politiken i dag ikke vil genoptrykke de danske Muhammed tegninger.

Hvad er det der synliggør vores grundlovs sikrede ytringsfrihed ved at tegne Muhammed, Jesus, Buddha eller andre religioners symboler med hånlige latterliggørende tegninger? For mig skal man undgå det for alle religioner, for det tjener intet formål at træde på menneskers religiøse baggrund. Jeg føler ikke de famøse Muhammed tegninger i Jyllands Posten har bidraget med noget som helst positivt til den offentlige debat.

Er Venstre ved at opgive det liberalistiske grundlag?

Det undrer mig Danmarks “Liberale” Parti – Venstre – anført af chefideologen Claus Hjort Frederiksen og partiets politiske ordfører Inger Støjberg forsøger at overgå Dansk Folkeparti med den mest ekstreme hetz mod muslimer og flygtninge.

hjort_ytringsfrihed

Er Venstre i panik ved at sælge ud af partiets liberale grundlag i angst over Dansk Folkeparti skal blive Danmarks største parti? Partiet Venstre har siden partiets start i år 1870 stået for vores grundlovs sikrede ytringsfrihed. Det står for fald i Venstres kamp mod Dansk Folkeparti.

Venstre skriver om sig selv:Venstres politik bygger på det liberale menneskesyn. Mennesket trives bedst i frihed under ansvar. Frihed betyder fravær af tvang – men også, at mennesket er frit til at tage ansvar for sit eget liv og medansvar for andre mennesker og fællesskabet“.

Jeg har svært ved at se, hvordan det hænger sammen med Venstres hetz mod muslimer og tanker om indskrænkelse af deres ytringsfrihed.

Venstre havde magten i godt 10 år og forsømte integration af indvandrere og flygtninge. Man forsømte også at forhindre dannelse af ghettoer i de større danske byer. Nu vil Venstre løse partiets forsømmelser ved at smide “de fremmede” ud af landet.

 

Share This Post

Jeg er enig med Asger……….

…… det er ikke så tit det sker.

Men når han skriver noget fornuftigt, så vil jeg støtte ham……

torklade

Asger Aamunds Perspektiv fredag den 12.sep i Berlingske:
I Danmark betyder integration, at man taler dansk, at man tager sig en uddannelse, at man finder sig et arbejde, og at man accepterer Danmark som en demokratisk retsstat.

Vi kan ikke tolerere et parallelsamfund af trojanske heste, der arbejder på, at muslimske borgere og boligkvarterer glider over i sharia-enklaver, hvor islamiske retsprincipper og justits siver ind ad bagvejen, fordi folkestyret er blevet for slattent og impotent til at forsvare sine mest fundamentale principper.

Der skal i Danmark naturligvis være plads til forskellige trosretninger, forskellige kulturer. Men i Danmark er den dominerende kultur identisk med den folkestyrede, frie retsstat. Den er alfa-kulturen, der nok tillader andre beta-kulturer, men intet over, intet ved siden af alfa-kulturen.

Den arabiske kulturs praksis i Danmark må indrette sig på, at den må tilpasse sig og give efter, hver eneste gang den kolliderer med demokratiet og retsstaten, som er hjerteblodet i det moderne danske samfund.

I en demokratisk retsstat som den danske kan vi naturligvis ikke forhindre muslimske mødre eller deres døtre i at bære tørklæde, hverken privat eller offentligt. Det skal også være muligt for muslimske kvinder at bære tørklæde på deres arbejdsplads, hvis arbejdsgiveren er indforstået.

Du kan læse hans indlæg her…….

naser_khader      ozlem_cekic

Der er heldigvis mange muslimer i Danmark, som respekterer de danske normer. De fremmeste af dem er Naser Khader og Özlem Cekic og der kan nævnes mange andre. Men de to nævnte er bannerførere i den offentlige debat for at fremme muslimers integration i Danmark.

Jeg vil opfordre alle muslimer i Danmark til gøre det samme.

Share This Post

Nej til Dansk Folkepartis dobbeltmoral…

Jeg er enig med Özlem Cekic, der skriver på Facebook i dag:

Jeg vil til enhver tid kæmpe for retten til at klæde sig, som man vil, og bestemme over sit eget liv. Vi skal ikke acceptere, når en jøde bliver chikaneret, fordi han har kalot på. Og heller ikke, når en kvinde får hivet sit tørklæde af. For mig er frihed nemlig også retten til forskellighed“.

df_chikane


“Jeg synes fortsat, at Danmark skal være et frit land, hvor man selv må bestemme, om man vil have tørklæde, kalot, eller kors på“.

Frihed tilhører ikke kun dem, som vi deler værdier og kultur med. Frihed betyder, at der er plads til alle uanset etnisk, social, religiøs eller seksuel forskellighed. Og at frihedsrettighederne gælder for alle er jo netop det, der definerer vores demokrati. For mig som demokrat, er det rigtige valg det valg, man SELV tager, uanset om det er at sige nej eller ja tørklæde, kalot eller kors“.

Jeg kan ikke acceptere Pia Kjærsgaards udlægning af påklædningen i “DAGENS CITAT” ovenfor…….

Hun mener: “En muslimsk kvinde, der bærer hijab og tørklæde, selv er skyld i hun bliver antastet på gaden, men derimod er jødiske mænd uskyldige, når de bærer kalot som religiøst ikon“.

Hvad er det dog for et menneskesyn Pia K. har?

Selvfølgelig skal muslimske kvinder ikke antastes når de bærer hijab eller tørklæde, ej heller er det rimeligt at etniske danskere kommenterer det på gaden overfor kvinderne, eller forsøger at hive tørklædet af dem. Det skal simpelthen ikke finde sted i Danmark!

Det er mindre end 100 kvinder der bærer hijab i Danmark, så derfor kan det ikke være et problem, heller ikke for Pia Kjærsgaard, der jo ikke ved om den pågældende kvinde bærer det frivilligt, eller er tvunget til det.

Alle – også jøder – har ret til at bære religiøse symboler på offentlige og private steder i Danmark.

Vi har religionsfrihed jævnfør vores grundlovs § 67 til 70, hvor § 67 beskriver: “Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden. ”

Danmark har tilsluttet sig Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, hvis artikel 9 giver ret til frihed for tanke, samvittighed og religion. Dette indbefatter retten til at skifte religion eller overbevisning, samt til at følge sin religion eller overbevisning ved tilbedelse, undervisning, praksis og overholdelse, under visse begrænsninger der er “foreskrevet ved lov” og er “nødvendige i et demokratisk samfund”.

Pia Kjærsgaard og ligesindede danskere må smide deres snæversyn i skraldespanden og sætte sig ind i lovstoffet omkring religionsfrihed.

For mig der er religionsfriheden fundamental, uanset og det drejer sig Folkekirken, Indre Mission, Islam, jødedommen, eller andre religioner.

Efterskrift

Tørklædet er en kristens tradition og Englands dronning bærer det med glæde. Tak til Anne Sophia Hermansen og Daniel Rosenqvist for billedet.

Tørklædet er en kristens tradition og Englands dronning bærer det med glæde. Tak til Anne Sophia Hermansen og Daniel Rosenqvist for billedet.

 

Share This Post

Uduelige danske ledere fjerner svinekød i danske institutioner og virksomheder……..

…… og der findes mange fornuftige muslimer i Danmark…….

En af dem hedder Sajida Zafar.

Hun skriver i en kommentar på Facebook til Susanne Bjerrehuus:

 “Ingen kommentar fra Susanne Bjerrehuus…?
Jeg forstår ikke helt hvad debatten her går ud på?

Er det muslimernes skyld at danskere og andre udenlandske minoriteter ikke køber svinekød? Eller er det muslimernes skyld, der ikke bliver serveret gris i børnehaver, SAS el Hvidovre hospital mm.?

For mit vedkommende (nu kan jeg jo kun tale for mig selv) så er det fuldstændig underordnet, om mine børn får halalkød eller ej i børnehaven. Dvs. hvis min søn bare skal nøjes med kartoffelmad eller havregrød, så er det fint, så kan han få halalkødet herhjemme.

Men nu er det jo evidensbaseret at halalkød er billigere samt bedre kvalitet. Det har INTET med muslimerne at gøre, men derimod, os, danskeres økonomi”.

Jeg kender ikke nok til fordele og ulemper ved halal slagtet kød til at jeg kan tilbagevise hendes påstand om det er billigere og af en bedre kvalitet! Men det er også denne debat uvedkommende.

Jeg svarer hende på Facebook:

Nej Sajida Zafar – det er ikke muslimernes skyld! Men derimod tåbelige danske ledere i børnehaver og andre steder, hvor man fjerner svinekødet og forøvrigt er jeg glad for din indstilling omkring dine børn. (Det indbagte en “synes godt om”fra Susanne Bjerrehuus.)

Er der noget bedre end en helstegt pattegris?

Er der noget bedre end en helstegt pattegris?

Jeg bringer indlægget fra Susanne Bjerrehuus her……….

“Hvordan kan Danmark nægte at servere svinekød for sine egne børn? Danmark er en af Verdens 2-3 største eksportører af svinekød. Det er meget store summer, svinekødet bidrager med til betalingsbalancen.

Vi har verdens højeste fødevaresikkerhed, verdens bedste produkt, bedste stalde, bedste eksportnetværk. Desværre også verdens mest uduelige politikere, som gør produktionen så dyr, at den i stigende omfang flyttes til Østlandene.

Vi er EU dukse på dyrevelfærdsområdet, der er årelange ventetider på miljøgodkendelser af svineproduktion, enorme udgifter for hver landmand til sagsbehandlerhjælp og rådgivning. Oveni har vi danskere så lige opdaget, at danske multi-kulti profeter er i fuld gang med at hjernevaske danskerne til den indstilling, at svinekød er urent.

Det undergraver ikke blot vores madkultur, men også landets økonomi. Hvorfor skulle udlændinge købe vores svinekød, når danskerne ikke engang selv må få det, fordi det er ved at blive stemplet som urent?

Lige så stille har gammeldanske beslutningstagere smuglet alle frikadeller, leverpostej, bacon og medisterpølse ud af menuerne.

I gamle dage på vej hjem med SAS fra USA, jeg husker glæden ved morgenmaden: bacon og æg. Eller de dejlige platter med dyrlægens natmad med sky og løgringe og lidt karse på toppen. Dejlig dansk madkultur som kunderne var glade for. Nu står den ALTID på kylling, fisk, kød, vegetar.

Muslimer i Danmark har aldrig ytret et eneste ord om, at danskere ikke må spise svinekød. Og alligevel har slatne danske beslutningstagere fjernet frikadeller, bacon, leverpostej, rullepølse fra børnehaver, skoler, hospitaler.

Vi behøver ikke rasende islamister som i Frankrig, der møder op på markeder og vælter boder med svinekød, vi danskere klarer det helt selv. Og det værste er, at hele dette cirkus er foregået uden at vi danskere er blevet informeret om, at det skyldes (misforstået) hensyntagen til muslimsk kultur”.

Share This Post

Det er en “ommer” Hvidovre Hospital!

Hvidovre_Hospital

Hvidovre Hospital har af religiøse hensyn valgt, at når der serveres oksekød til de over 40.000 patienter, der hvert år er indlagt, så skal det være halalslagtet.

Tiltaget møder hård kritik fra integrationsekspert Mehmet Ümit Necef, lektor på Syddansk Universitet.

Det er en forfejlet politik. Vi har religionsfrihed i Danmark, og det indebærer, at den ene religions forskrifter ikke skal påduttes andre“, siger han.

Samtidig mener Mehmet Ümit Necef, at det er et misforstået hensyn, at hospitalet favoriserer én minoritetsgruppe.

Jeg kan godt forstå det logiske: Hospitalet vil opnå, at de tilfredsstiller muslimer. Men problemet er, at det vil irritere dem, der er imod halal-slagtning for eksempel ateister eller kristne“, siger han.

Vicedirektør på Hvidovre Hospital Torben Mogensen kan ikke se noget problem og understreger, hospitalet ikke har modtaget klager over halalkødet.  Kilde: EkstraBladet.dk

halalkoed

Halal-mærke
Halal-mærkning er en frivillig mærkning, der viser, at varen er produceret i overensstemmelse med bestemte religiøse regler og kan spises af muslimer. Halal-slagtet kød må ikke komme i kontakt med ikke-halalslagtet kød under transport, opbevaring eller fremstilling. Der er forskellige halal-mærker, her er vist et eksempel.
Kilde: Varefakta.dk

Jeg er mod Hvidovre Hospitals håndtering af sagen. For jeg vil personligt ikke påduttes halal-kød ved indlæggelse på et hospital. Man kan håndtere normalkost og diætkost, så kan man også håndtere halalkød og normalkød. Der er cirka 200.000 registrerede muslimer i Danmark og heraf er der cirka 20.000 rettroende muslimer… bare for at se det lidt i perspektiv.

Hvor mange af de rettroende er der så indlagt på Hvidovre Hospital?

Det er en “ommer” Torben Mogensen, Hvidovre Hospital.

Men det er sikkert svært at undgå halalslagtet kyllingekød, for der sker en stor eksport til Mellemøsten af det. Men fremover vil jeg se efter Halal-mærket, når jeg køber kød, og være opmærksom på det findes i flere udgaver…..

Dette indlæg er min personlige holdning og skal IKKE ses som en opbakning til Dansk Folkepartis kampagne mod Halal-kød og Islam, der kun tjener et populistisk ærinde, for at skaffe stemmer til partiet ved dyrkelse af fremmedhad.

Jeg mener, man skal bevare valgmuligheden for patienterne på Hvidovre Hospital og ikke kun tilgodese en meget lille minoritet, derfor er jeg enig med integrationsekspert Mehmet Ümit Necef, lektor på Syddansk Universitet, der siger:

Det er en forfejlet politik. Vi har religionsfrihed i Danmark, og det indebærer, at den ene religions forskrifter ikke skal påduttes andre“.

Jeg mener, det gælder alle steder, også i svømmehaller, skoler og andre offentlige rum. Vi er en dansk nation! Dem der bosætter sig i Danmark må respektere det. Jeg må heller ikke drikke alkohol, hvis jeg besøger Dubai eller andre muslimske nationer….

Share This Post