Et vælgermøde i Ølgod

Jeg var til vælgermøde i Ølgod på Byskolen i går aftes, den 12. november 2009, klokken 19:00.

Opstemt tog jeg afsted og erfarede jeg havde sat mig forkert, for salenvar opdelt i en afdeling for skoleelever og en afdeling bagerst  i salen for forældrene. Jeg følte mig lidt på mellemhold, da jeg kom til vælgermødet, fordi det var den første mulighed for at høre spidskandidaterne samlet til et offentligt vælgermøde, men reelt var det et vælgermøde for Byskolens elever og deres forældre.

Det blev et godt møde alligevel med hovedvægten på skolepolitikken i Varde Kommune og cykelstier. Ordstyreren Bo Bæksgaard (Radio Syd) klarede opgaven med lune og gjorde flere gange kandidaterne og tilhørerne opmærksom på spillereglerne i kommunalpolitik.

Det bedste eksempel var da spidskandidaterne blev spurgt om de ville bevare udendørs svømmebassinet i Ølgod?

Et flertal 5 af 7 paneldeltagere (Venstre og De Radikale ville nedlægge det) ville bevare det, hvilket medførte klapsalver fra salen, men her brød ordstyreren ind og fortalte at hvis man ville bevare det i Ølgod, så skal man ikke stemme på Venstre sagde ordstyreren, da Venstre vil nedlægge det og de har absolut flertal i det nuværende byråd på 18 mandater ud af 31. Kommunalpolitik handler også om at skabe flertal, for flertal er magt.

En skoleelev i Varde Kommune koster mellem 30.000 og op til næsten 80.000 kroner, afhængig af man bliver undervist på Jacobiskolen, Brorsonskolen, Billum eller Gårde Skole. Alligevel efterlod debatten mig med en opfattelse af borgmesteren ikke vil anerkende skolelukninger her før valget, men han har en” joker” med begrebet BØRNEBY, som er en integrering af børnehave, skoleklasserne 0. – 3. klasse og SFO.

Der er bare det problem, at der ikke er lovhjemmel til det i dag, så det kun ske ved forældrenes godkendelse. Flere af de politiske modstandere i panelet mente BØRNEBYEN er det  første trin mod nedlægning af den lille skole i lokalsamfundet, hvilket fik borgmesteren til at svare, at han intet havde imod der blev oprettet en friskole.

En anden spurgte om hvad man vil gøre for at skabe arbejdspladser i Varde Kommune. Borgmster Gylling Haahr svarede, at hvis en virksomhed ville starte i Varde Kommune, så nedsatte man en task force gruppe, der skulle støtte virksomheden i sit ønske.

Det fik Claus Larsen (SF) til straks at sige han kendte eksempler på en ventetid på op til 3 år inden virksomheden havde fået sin ansøgning om etablering behandlet af kommunen. Borgmester Gylling Haahr anerkendte sagen med synligt ubehag.

Det er egentligt et godt spørgsmål, men er partierne gearet til at skabe en erhvervspolitik i Varde Byråd?

Det blev klart på vælgermødet, at de “traditionelle erhvervspartier Venstre og De konservative” i Varde Byråd ikke har mange visioner på erhvervsområdet.

Og hvorfor har borgmester Gylling Haahr ikke styrket erhvervsafdelingen i forvaltningen, når der er ventetid på op til 3 år? Han har et flertal og behøver ikke spørge de andre partier, det kalder jeg “slask og slendrian” fra kommunens førstemand!

De unge spurgte ind til handicap – og ældrepolitikken, madordning for pensionister, plejehjem og ikke mindst hjemmeplejen, som efter den unges mening er styret af minut tyrani.

Borgmester Gylling Haahr lovede at tidsregistreringen for SOSU medarbejderne i hjemmeplejen vil blive afskaffet i det kommende år og det sker i forlængelse af regeringens regelsanering. Han nedtonede minut tyraniet, da han fastholdt, at mobiltelefonen var et kommunikationsmiddel og tidsregisteringen kun skete nogle få gange om året for at registrere og fastlægge arbejdsmængden for den enkelte  SOSU medarbejder.

Der mener jeg borgmesteren enten ikke kender til hvad der sker i dagligdagen i hjemmeplejen eller i værste fald lyver han. Det vil jeg følge op på.

Share This Post

Et tilfældigt klik på http://da.wikipedia.org

Jeg har læst på http://da.wikipedia.org , citat:
Dansk Folkeparti var et dansk politisk parti, som eksisterede under 2. verdenskrig.

Det blev grundlagt den 1. marts 1941 af udbrydere fra Konservative Folkeparti, Danmarks Retsforbund og Socialdemokratiet samt et medlem af Folketinget for Danmarks Nationalsocialistiske Arbejderparti, der var blevet bestukket til at forlade dette parti. Partiet gik ind for en korporativ stat og var antikommunistisk.

Trods navnet har partiet ingen forbindelse til nutidens Dansk Folkeparti. Citat slut.

Om det nuværende Dansk Folkeparti fra 1995 står der på Wikipedia:
Dansk Folkeparti (DF) er et dansk politisk parti, som blev stiftet på Christiansborg den 6. oktober 1995 af Pia Kjærsgaard, Kristian Thulesen Dahl, Poul Nødgaard og Ole Donner, der indtil da var medlemmer af Fremskridtspartiet. Citat slut.

Jeg kan af gode grunde ikke skelne mellem de to partier, da jeg ikke var født i 1941, men nøgtern set, så mener jeg ikke der er den store forskel, hvilket jeg forsøger at forklare med følgende ord:

  • Dansk Folkeparti vil sende folk af anden etnisk oprindelse ud af landet med et tilskud på 100.000 kroner.
  • Dansk Folkeparti vil præmiere den kommune i Danmark, der sender flest danskere med anden etnisk oprindelse ud af landet med en præmie på 20 millioner kroner.
  • I en del tilfælde har Dansk Folkeparti stillet kontroversielle forslag om udsendelse af danskere med anden etnisk oprindelse ud af landet, selvom de har dansk indfødsret og statsborgerskab.

Jeg mangler efterhånden kun Dansk Folkeparti tager parolen op fra de tyske nazister “Arbeit macht Freiheit”, så er sammenligningen med det gamle Dansk Folkeparti fra 1941 helt perfekt!

Jeg er flov over at være dansker med den politik som Dansk Folkeparti står for, så jeg håber Venstre og Det Konservative Folkeparti indser, det ikke tjener Danmarks internationale interesser fortsat at bygge et politisk flertal på Pia Kjærsgaard og Dansk Folkepartis stemmer i Folketinget.

Share This Post

Et mandfolk eller naivist?

Eyvind Vesselbo, Venstre, kritiserer i en kronik i Berlingske Tidende Dansk Folkeparti og ministrene i VK(O) regeringen!

Hans Engell sagde forleden i TV2, at grunden til, at regeringstoppen ikke går ud og tager afstand fra Dansk Folkeparti i en række sager, er, at man ikke vil gøre Dansk Folkeparti sure lige før finanslovsforhandlingerne.

Denne vurdering er ganske givet rigtig, siger Eyvind Vesselbo, men ledelsen i Dansk Folkeparti må finde sig i at blive sagt imod. De må forstå, at vi lever i et demokratisk samfund, og at i et demokratisk samfund kan man blive modsagt, også af dem, man er støtteparti for. .

De må også forstå, at vi har ytringsfrihed i Danmark. Vi har ikke brug for et Vogternes Råd, ligesom i Iran, til at styre meningsdannelsen og den politiske debat.

Dansk Folkeparti er regeringens parlamentariske flertal. Det betyder dog ikke, at de af den grund skal forsøge at styre meningsdannelsen og ytringsfriheden gennem denne magtposition

Det gør Eyvind Vesselbo med rette, mener jeg, for det samarbejde regeringen har med Dansk Folkeparti sætter vores offentlige moral og etik lysår tilbage.

Dansk Folkeparti fører en retorisk og populistisk politik, der ødelægger integration af indvandrere i Danmark og tildeler den ældre generation små gaver i form af ældrecheck og lignende tiltag, dog uden der sker en reel tilpasning af politikken for udviklingen af Danmark.

Mit svar på spørgsmålet i overskriften er Eyvind Hesselbo et er mandfolk, der er på vej til at isolere sig i forhold til Venstre og regeringstoppen.

——————————————————————————–

[adrotate group=”1″]

——————————————————————————–

Share This Post

Forsvaret undertrykker ytringsfriheden

Forsvarkommandoen er ude på meget dybt vand i sagen mod deres soldat og hans bog om jægerkorpset.

Ert der for at fralede opmærksomheden fra forsvarets køb af helikoptere, forsvarkommendoens chefers billige huslejer, eller deres ekstravagante middage for hustruer og andet godtfolk?

Det må stå hen i det uvisse, men forsvarskommandoens reaktion på bogen er helt hen i hampen, hvilket følgende tekst i Jyllands Posten den 11. september 2009 vidner om:
Den tidligere jægersoldat Thomas Rathsack afslører overhovedet ingen hemmeligheder i sin bog ”Jæger – i krig med eliten”. Og bogen skader hverken ”rigets sikkerhed” eller ”forholdet til fremmede magter”, som forsvarsledelsen hævder.

Sådan lyder konklusionen fra den tidligere chef for Jægerkorpset Poul Dahl, efter at han nu har læst Thomas Rathsacks bog.

Det må forsvarsminister Søren Gade forholde sig til og sætte den paranoide forsvarskommando på plads i denne sag. Han har en sag, der strider stærkt mod den liberale ide, som Venstre hylder i rigt mål!

Ytringsfriheden gælder også for tidligere jægersoldater.

——————————————————————————–

[adrotate group=”1″]

——————————————————————————–

Share This Post

Bal i den borgerlige!

Pia Kjærsgaard ønskede en ren Venstre-regering. Og det kommer meget bag på den konservative gruppeformand Henriette Kjær.

K og DF har et godt samarbejde nu, og derfor har K ikke brug for at vide, at Pia Kjærsgaard fandt dem uønsket i regeringen. – Det er ærgerligt, at Pia Kjærsgaard har behov for at fortælle det. Hvis vi skal fastholde magten på borgerlige hænder, så er det vigtigt, at vi får et godt samarbejde, og det her er med til at slå skår i det gode samarbejde, siger Henriette Kjær til Berlingske.dk i dag.

Det sker efter omtalen af en ny bog om Pia Kjærsgaard, hvor det afsløres at DF-lederen på valgnatten i 2001 prøvede at presse Fogh til helt at holde de Konservative ude af en kommende regering.

Hertil kommer “burka sagen”, hvor Naser Khader og partiets formand Lene Espersen troede de havde “en hvid kanin”, der kunne trækkes op af hatten og profilere Det Konservative Folkeparti i værdi debatten efter den politiske sommerpause! Det gik helt anderledes!

Den taktisk drevne Pia og “hendes folkeparti” vendte den sag lynhurtigt til egen fordel, da Ventre ikke kunne støtte burka sagen med henvisning til deres liberale tankesæt. Kan regeringen ikke støtte sagen og komme med et lovforslag, så kan Pia, dog så længe det ikke er en sag om regeringens liv, hvilket er min politiske forudsigelse 😉 (Har Lars Løkke det politiske mod kan han klapse hende på plads med truslen om udskrivelse af et valg.)

Hvad får Pia så for latterliggørelse af de konservative?

Hun får en stærk profilering i værdi debatten for den del af vælgerbefolkningen, der har en “sort indre svinehund” og ikke kan acceptere en indvandring og hun får endnu engang udstillet de konservative som “dummernikker” og de små i regeringssamarbejdet, som hun risikofrit kan nedgøre politisk, men vigtigst, så får hun fremstillet sin utilfredshed med den siddende statsminister.

Pia er farlig for den borgerlige regering, men hun er endnu farligere for den danske befolkning !

Arbejdsmarkedet har brug for indvandring for at fastholde den danske velfærdssamfund, siger arbejdskommisionen, som regeringen selv har nedsat og som den ikke vil lytte til?

En af konklusionerne den er, at der er behov for en større indvandring i de kommende år og indtægten for den enkelte indvandrer skal nedsættes fra de nuværende 375.000 kroner til 300.000 kroner i årlig indtægt.
(Det er godt jeg er dansk statsborger, for jeg har ikke 300.000 kr. i indkomst)

Så længe Pia svinger takten i dansk politik bevæger vi os væk fra den indvandring og underminerer samtidig den danske velfærdsmodel.

Den viden havde vores finansminister og Lene Espersen i går i DR2’s program “Debatten”, så derfor forsøgte de at latterliggøre Villy Søvndal og Helle Thorning-Schmidt, men jeg tror på danskerne kan gennemskue den form for demagogik fra deres side.

Og hvad så “Lille Lars”?

Den valgte strategi med lav profilering fra statsministeren side har nået bristepunktet, hvis du vil redde regeringens liv?

Det ligger lige for at optage Pia Kjærsgaard i regeringen, for at lukke munden på hende?

Eller satser du på en ren Venstre/DF regering?

Personligt glæder jeg mig til fortsættelsen af burka-sagen……… Henriette Kjær siger lige nu til TV2 News, at man fortsat debaterer med Venstre om et nej til burka i Danmark.

Personligt siger jeg nej til burka i Danmark. I TV2 Nyhederne optræder deres reporter Ulla Terkelsen med tørklæde fra Afghanistan, så det er ikke fjernt i andre kulturer at sætte normer for  påklædning.

 
Billedet viser en niqab, der er net for øjnene på en burka
Lidt om Burka:
En burka dækker hele kroppen, og en burka omfatter et lille netgardin til bærerens øjne. Muslimske kvinder der bærer burka. gør det pga. en streng fortolkning af hijab, det islamiske påbud om beskedenhed. En burka forvekles oftes med en niqab, som i stedet for et netgardin har en lille sprække til øjnene. Burkaen bruges mest i Afghanistan i dag, men bruges også i Pakistan og det nordlige Indien. (Billedet er en niqab)
Kilde: Wikipedia

Jeg anbefaler Kejserens nye klæder på information.dk


[adrotate group=”1″]


Share This Post